home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 020689 / 02068900.004 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1994-03-25  |  4.3 KB  |  94 lines
  1. <text id=89TT0342>
  2. <title>
  3. Feb. 06, 1989: A Blow To Affirmative Action
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1989               
  7. Feb. 06, 1989  Armed America                         
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. LAW, Page 60
  13. A Blow to Affirmative Action
  14. </hdr><body>
  15. <p>The court strikes down a plan to aid minority businesses
  16. </p>
  17. <p>    Ronald Reagan never made any secret of his distaste for
  18. affirmative action -- the attempt to remedy past discrimination
  19. by giving preferential treatment to minorities. Last week, only
  20. days after Reagan left office, his goal of reining in such
  21. programs got a major boost from the Supreme Court. By a 6-to-3
  22. vote, the court struck down a Richmond ordinance intended to
  23. guarantee blacks and other minorities a greater share of the
  24. city's construction contracts. The decision not only threatened
  25. similar programs in 36 states but also potentially opened the
  26. door to legal attacks against other racially based government
  27. schemes.
  28. </p>
  29. <p>    The Richmond case began in 1983, when the black-dominated
  30. city council approved an ordinance setting aside 30% of the
  31. dollar amount of its municipal projects for minority-owned
  32. construction firms. The council found that although Richmond's
  33. population was half black, less than 1% of all public-works
  34. contracts had gone to minority firms. But Justice Sandra Day
  35. O'Connor, writing for the majority, charged that the city had
  36. not specifically proved a level of past discrimination that
  37. would support its 30% set-aside rule. Wrote O'Connor: "An
  38. amorphous claim that there has been past discrimination in a
  39. particular industry cannot justify the use of an unyielding
  40. racial quota." Although the Richmond law was intended to help
  41. minorities, she argued, quota systems are inherently dangerous.
  42. </p>
  43. <p>    A key component of the court's ruling was the requirement
  44. that all government distinctions based on race be subject to
  45. "strict scrutiny." This means that public-sector
  46. affirmative-action programs are valid only if they serve the
  47. "compelling state interest" of redressing "identified
  48. discrimination." Justice Thurgood Marshall, in a bitter dissent
  49. joined by Justices William Brennan and Harry Blackmun, called
  50. the decision "a deliberate and giant step backward in this
  51. court's affirmative-action jurisprudence."
  52. </p>
  53. <p>    Legal experts see trouble ahead for set-aside plans and
  54. other government-sponsored racial remedies. "It's clear that
  55. affirmative-action programs will be harder to justify,"
  56. concludes Professor Laurence Tribe of Harvard Law School.
  57. Officials around the country expressed concern over how their
  58. plans would fare under the ruling. The National League of Cities
  59. found the decision "troubling in what it says about the capacity
  60. of states and cities to govern at all in some matters."
  61. </p>
  62. <p>    Some experts took a political view of the ruling. Professor
  63. Charles Abernathy of Georgetown University Law Center
  64. attributes the court's decision to the fear that as blacks take
  65. power in cities such as Richmond, laws will be passed to benefit
  66. blacks over whites. Observes Abernathy: "The court is saying
  67. that it won't stand for black leaders using power to reward
  68. their friends at the expense of others."
  69. </p>
  70. <p>    Despite the new limitations, the death knell has not yet
  71. sounded for affirmative action. Last week's decision did not
  72. affect plans by private companies to increase minority hiring,
  73. nor did it nullify the Federal Government's set-aside program.
  74. Some experts, moreover, feel that local governments may be able
  75. to document past inequities in a way that would satisfy the
  76. court. Says Parren Mitchell, chairman of the Minority Business
  77. Enterprise Legal Defense Fund: "The evidence of discrimination
  78. necessary to justify affirmative action on behalf of minority
  79. businesses exists."
  80. </p>
  81. <p>    Another way to salvage set-aside programs might be to use
  82. flexible targets rather than quotas. Minority-owned firms in
  83. Atlanta, for example, have won $300 million worth of business
  84. since 1974, when the city set a minority "goal" that now stands
  85. at 35%. Mayor Andrew Young optimistically predicts that "this
  86. ruling will not affect minority participation." That remains to
  87. be seen, however, as the expected flood of challenges by white
  88. plaintiffs works its way through the courts.
  89. </p>
  90.  
  91. </body></article>
  92. </text>
  93.  
  94.